Principios de precaución en la salud pública

Campos electromagnéticos y salud: telefonía móvil y líneas eléctricas

"La abrumadora evidencia de los efectos no térmicos sobre la salud, muchas veces por debajo de las actuales directrices de exposición"

12·05·2009
Resolución de Londres
En una conferencia científica el 27 de noviembre 2007, denominada: “¿Son adecuadas, en el momento actual, las recomendaciones sobre exposición a campos electromagnéticos (CEM), de la Internacional Comission on Non-Ionizing Radiation Protection, (ICNIRP)?”patrocinada por Roger Coghill y Robert Verkek de la Royal Society, Londres, de científicos que apoyaban el Informe BioInitiative, ampliando la Resolución de Benevento de 2006; han decidido que:
"Nosotros, los abajo firmantes, hacemos un llamamiento a la Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido (UPA), Gobierno del Reino Unido y a todas las agencias de protección de la salud y los gobiernos en todo el mundo, a que tomen nota de las conclusiones y recomendaciones del Informe BioInitiative (2007)[1] y sus predecesores, la Resolución de Benevento (2006) [2], la Resolución de Catania (2002) [3] y la Resolución de Salzburgo (2000) [4] para reducir inmediatamente las directrices de exposición a la radiación de radiofrecuencia (RF) y campos electromagnéticos[1] de muy baja frecuencia (ELF-CEM) por las razones siguientes:

● La abrumadora evidencia de los efectos no térmicos sobre la salud, muchas veces por debajo de las actuales directrices de exposición.

● Casi el 100% de penetración por los teléfonos móviles en el mercado de Europa, los EE.UU. y muchos otros mercados y el aumento de la penetración en otros lugares.

● La gran proliferación de las redes inalámbricas y dispositivos más allá de las previstas en el momento en que se establecieron las directrices de exposición actuales.

Hacemos un llamamiento para volver a convocar la ICNIRP con carácter de urgencia para evaluar de nuevo las directrices de exposición y para desarrollar y aplicar límites de seguridad pública basados biológicamente que refleje el conjunto de pruebas científicas dado que las directrices ICNIRP existentes no son lo suficientemente protectoras sobre los efectos en la salud de las exposiciones crónicas a los niveles rápidamente crecientes en el medio ambiente de campos electromagnéticos (CEM) de baja frecuencia y de radiofrecuencia (RF).

Teniendo en cuenta esto
Hacemos un llamamiento a la creación de un organismo independiente que defina nuevos valores límite de exposición basados en los efectos biológicos y/o acciones preventivas, para los campos electromagnéticos de baja frecuencia y radiofrecuencia y microondas(RF)que hagan frente a los efectos biológicos que se informan, en exposiciones prolongadas, y que tengan como resultado consecuencias negativas para la salud
Ante la ausencia de tales recomendaciones sugerimos, como paso intermedio, que el Gobierno británico y la Agencia de Protección de la Salud (HPA) apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe BioInitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0,06 V / m al aire libre ** y 0,02 V / m para exposición a RF en el interior de domicilios.
Basado en el principio de precaución, los niños y los grupos vulnerables (como las personas con epilepsia y enfermedades del corazón) no deberían estar expuestos a un riesgo de daños, por lo tanto, proponemos que:

● Los niños menores de 16 años sólo deben utilizar los teléfonos móviles y teléfonos inalámbricos para llamadas de emergencia.

● No a los sistemas Wi-fi, WiMax u otras formas de conexión inalámbrica a la red en hogares, escuelas o áreas públicas o promover el uso de los mismos.

● Llevar a cabo auditorias independientes de manera regular y frecuente sobre las emisiones de las estaciones base (“antenas”), para garantizar que no superen las nuevas directrices basadas en los efectos biológicos, en cualquier localidad de forma individual o por acumulación.Estas auditorias deben ser públicas y ampliamente disponibles para el análisis público.

El principio de precaución debe aplicarse

Firmado:
Dr. Christopher Busby, Subcontractor, Policy Interpretation Network on Children’s Health and Environment (PINCHE), Liverpool/Aberystwyth, UK.
Mr. Roger Coghill, MA (Cantab) C Biol Mi Biol MA(Environ Mgt), Coghill Research Laboratories, Pontypool, Wales, UK
Dr. Andrew Goldsworthy, Honorary Lecturer, Imperial College, London, UK.
Dr. Lennart Hardell, University Hospital, Orebro University, Orebro, Sweden.
Prof. Olle Johansson, Experimental Dermatology Unit, Department of Neuroscience, Karolinska Institute, Sweden, and The Royal Institute of Technology, Sweden.
Dr. Gerd Oberfeld, Public Health Department, Salzburg Government, Salzburg, Austria.
Mr. Alasdair Philips, B.Sc. (Eng), Director, Powerwatch, Sutton in the Isle, UK.
Mr. Graham Philips, MBCS, Technical Manager, Powerwatch, Ely, UK
Ms Cindy Sage, Co-Editor, BioInitiative Report, Santa Bar bara CA, USA.
Dr. JohnWalker, Chartered Physicist, Sutton Coldfield, UK.
Referencias
[1] BioInitiative Report, http://www.bioinitiative.org/report/docs/report.pdf
[2] Benevento Resolution, Electromagnetic Biology and Medicine, 25, 2006, pp. 197-200, http://www.icems.eu/docs/BeneventoResolution.pdf
[3] Catania Resolution, http://www.plattform-mobilfunk-initiativen.at/englisch/CATANIA eng.pdf
[4] Salzburg Resolution, http://www.salzburg.gv.at/salzburg resolution.e.pdf
* doi:10.1016/j.pathophys.2009.03.005 . Traducción de Pedro Belmonte Espejo
[1] Campos magnéticos de 50-60 Hz

** 0’06 V/m (voltios /metro) de campo eléctrico equivalen a 0’001 µW/cm2 (microvatios/centímetro cuadrado) de densidad de potencia.(N. del T.)

Declaración de París: Campos Electromagnéticos y Salud

"la comunidad científica internacional es unánime en reconocer la posibilidad de un riesgo grave de salud pública, requiriendo urgentemente la aplicación del principio de precaución. Hacer el juego a ciertos lobbies e ignorar la existencia misma de los problemas sanitarios y medioambientales en favor de intereses económicos y financieros a corto plazo no podría ser más que perjudicial para el conjunto de nuestros conciudadanos".

Campos Electromagnéticos y Salud

La evolución darwiniana se ha realizado en presencia de campos electromagnéticos naturales. La magnetorrecepción es uno de los mecanismos biológicos que permiten orientarse a las aves migratorias y las abejas. Ningún científico puede afirmar hoy en día que la cobertura de nuestros territorios europeos por múltiples campos electromagnéticos artificiales no tiene o no tendrá efectos importantes sobre los comportamientos y la preservación de la fauna.
Los efectos de los campos electromagnéticos sobre nuestra salud están demostrados por la observación clínica en numerosas investigaciones toxicológicas y biológicas y algunos estudios epidemiológicos. Actualmente existe en Europa un número creciente de enfermos calificados como “electrohipersensibles”, personas intolerantes a los campos electromagnéticos.
Aunque los mecanismos biológicos de la electrosensibilidad aún no se conozcan, en Suecia está reconocida oficialmente como una enfermedad incapacitante.
Nuestros médicos, actuando en virtud del juramento hipocrático, nosotros, investigadores, actuando en nombre de la verdad científica, todos nosotros, médicos o investigadores de los diferentes Estados miembros de la Unión Europea, afirmamos con total independencia, que existe un número creciente de enfermos intolerantes a los campos electromagnéticos, que esta intolerancia representa un perjuicio grave para su salud y su vida profesional y familiar, que no se puede excluir que su enfermedad evolucione hacia una degeneración del sistema nervioso, incluso hacia ciertos tipos de cáncer y, consecuentemente, que este perjuicio necesite ser reconocido y reparado por los sistemas de protección social de los diferentes Estados miembros de la Unión Europea.
Nosotros queremos prevenir a los poderes públicos de que en el estado actual del conocimiento, no se puede excluir que después de un período de exposición suficiente, esta intolerancia pueda afectar también a los niños y consecuentemente ser el origen de un problema de salud pública mayor en un futuro para todos los países que utilizan sin restricciones las tecnologías modernas basadas en campos electromagnéticos.
A pesar de que los conocimientos científicos sean aún insuficientes, e incluso de que existan controversias en algunos temas, la comunidad científica internacional es unánime en reconocer la posibilidad de un riesgo grave de salud pública, requiriendo urgentemente la aplicación del principio de precaución. Hacer el juego a ciertos lobbies e ignorar la existencia misma de los problemas sanitarios y medioambientales en favor de intereses económicos y financieros a corto plazo no podría ser más que perjudicial para el conjunto de nuestros conciudadanos.
Pr Franz Adlkofer, Coordinador del programa Europeo Reflex, Fundación Verum, Munich (Alemania) Pr Dominique Belpomme, Universidad Paris-Descartes, Departamento de oncología médica, Hospital Europeo Georges Pompidou, Paris (Francia) Pr Lennart Hardell, MD PhD, Departamento de oncología, Hospital Universitario, Orebro (Suecia) Pr Olle Johansson, Departamento de neurociencias, Instituto Karolinska, Real Instituto de Tecnología, Estocolmo (Suecia)

ACTU ARTAC - 23/03/09
Déclaration du 23 mars 2009 : Champs électromagnétiques et santé
L’évolution darwinienne s’est faite en présence de champs électromagnétiques naturels. La magnétoréception est l’un des mécanismes biologiques permettant aux oiseaux migrateurs et aux abeilles de se diriger. Nul scientifique ne peut aujourd’hui affirmer que la couverture de nos territoires européens par de multiples champs électromagnétiques artificiels n’a pas, n’aura pas, de retentissements majeurs sur les comportements et la préservation de la faune.
Les effets des champs électromagnétiques sur notre santé sont démontrés par l’observation clinique de très nombreuses investigations toxicologiques et biologiques et certaines études épidémiologiques. Il existe aujourd’hui en Europe un nombre croissant de malades qualifiés d’« électrohypersensibles », devenus intolérants aux champs électromagnétiques.
Bien que les mécanismes biologiques de l’électrosensibilité soient encore incompris, celle-ci est reconnue légalement comme un handicap en Suède.
Nous, médecins, agissant en vertu du serment d’Hippocrate, nous, chercheurs, agissant au nom de la vérité scientifique, nous tous, médecins ou chercheurs de différents Etats membres de l’Union européenne, affirmons en toute indépendance de jugement, qu’existe un nombre croissant de malades devenus intolérants aux champs électromagnétiques, que cette intolérance leur créé un préjudice grave au plan de leur santé et de leur vie professionnelle et familiale, qu’on ne peut exclure chez eux l’évolution vers une maladie dégénérative du système nerveux, voire certains cancers, et par conséquent, que ce préjudice nécessite d’être reconnu et réparé par les systèmes de protection sociale des différents Etats membres de la communauté européenne.
Nous prévenons les pouvoirs publics qu’en l’état actuel de nos connaissances, on ne peut exclure qu’après une période d’exposition suffisante, cette intolérance puisse concerner aussi les enfants et donc être à l’origine d’un problème de santé publique majeur dans les années à venir dans tous les pays utilisant sans restriction les technologies modernes faisant appel aux champs électromagnétiques.
Malgré des connaissances scientifiques encore insuffisantes et même l’existence de controverses sur certains points, la communauté scientifique internationale est unanime pour reconnaître la possibilité d’un risque de santé publique présumé grave, requérant d’urgence l’application du principe de précaution. Faire le jeu de certains lobbies et brader l’existence même des problèmes de santé et d’environnement au nom d’intérêts économiques et financiers à court terme ne pourrait être que nuisible à l’ensemble de nos concitoyens.
Pr Franz Adlkofer, European Reflex program coordinator, Verum Foundation, Munich (Germany) Pr Dominique Belpomme, Université Paris-Descartes, Département d’oncologie médicale, Hôpital Européen Georges Pompidou, Paris (France) Pr Lennart Hardell, MD PhD, Department of oncology, University Hospital, Orebro (Sweden) Pr Olle Johansson, Department of neuroscience, Karolinska Institute, Royal Institute of Technology, Stockholm (Sweden)

Statement on March 23 2009: Electromagnetic fields on our health
Darwinian evolution occurred in the presence of natural electromagnetic fields. Magnetoreception is one of the biological mechanisms used by migrating birds and bees for navigation. No scientist can currently be positively certain that the coverage of our European territories by multiple artificial electromagnetic fields does not have, and will not have, any major impact on the behaviour and conservation of fauna.
The effects of electromagnetic fields on our health have been established through clinical observation of a great number of toxicological and biological investigations, and through some epidemiological studies. There is, to this day in Europe, a growing number of “electrohypersensitive” patients, who have developed intolerance to electromagnetic fields.
Although the biological mechanisms of electrosensitivity remain unknown, it is legally acknowledged as a handicap in Sweden.
We, physicians, acting in accordance with the Hippocratic Oath, we, researchers, acting in the name of scientific truth, we all, doctors and researchers from the different States of the European Union, hereby state in full independence of judgement, that a growing number of patients are to be found who have become intolerant to electromagnetic fields, and that this intolerance is causing them serious prejudice in terms of health, professional and family life; that the possibility of their developing a neurodegenerative disease, or even some form of cancer, cannot be ruled out, and that this prejudice therefore ought to be acknowledged and compensated for by the social security systems of the different member States of the European community.
We hereby warn governments, that in view of our present knowledge, it is not to be ruled out that after a sufficient period of exposure, this intolerance might also affect children and therefore cause a major public health problem in years to come in all the countries making an unrestricted use of electromagnetic field based technologies.
Although our scientific knowledge remains incomplete, and some issues have actually given rise to controversy, the international scientific community unanimously acknowledges a potentially serious hazard on public health, urgently requiring the application of the precautionary principle. Going along with certain lobbies and jeopardizing health in the name of short term economical and financial interests can only cause harm to all our fellow citizens.
Pr Franz Adlkofer, European Reflex Program Coordinator, Verum Foundation, Munich (Germany) Pr Dominique Belpomme, Université Paris-Descartes, Département d’oncologie médicale, Hôpital Européen Georges Pompidou, Paris (France) Pr Lennart Hardell, MD PhD, Department of oncology, University Hospital, Orebro (Sweden) Pr Olle Johansson, Department of neuroscience, Karolinska Institute, Royal Institute of Technology, Stockholm (Sweden)

Resolución de Benevento: firmada por importantes investigadores de todo el mundo. Scientists Urge Greater Precaution and Independent Research, to Protect Health from Exposure to Electromagnetic Fields.
After several months of debate, thirty-one scientists, just signed a consensus statement, called the .Benevento Resolution. to advise the public and the scientific community of their strong belief that there are adverse health effects from current EMF exposure conditions. They urge more prudent use of all EMF-emitting products and services. They specifically advise children and young teenagers be guided to limit use of cellular and cordless phones and that marketing campaigns to them should be banned.

Resolución de Benevento
La Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética (ICEMS) celebró en Benevento (Italia), durante los días 22, 23 y 24 febrero de 2006, una conferencia internacional titulada “El principio de precaución en materia de campos electromagnéticos, legislación y puesta en práctica”. La reunión estuvo dedicada a W. Ross Adey, doctor en medicina (1922-2004). Los científicos de la conferencia refrendaron y ampliaron la resolución de Catania de 2002 y resolvieron que:

1. Más evidencias se han acumulado sugiriendo que hay efectos adversos para la salud de los empleados y público expuesto a campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos o CEM1 (campos electromagnéticos), a los actuales niveles de exposición. Es necesario, pero todavía realizado un examen transparente e independiente de la evidencia de este emergente potencial riesgo para la salud pública.

2. Los medios necesarios para dicha evaluación son totalmente inadecuados a pesar del crecimiento explosivo de las tecnologías para la comunicación sin cables, así como la enorme inversión en curso en la transmisión de la electricidad.

3. Hay evidencia de que las fuentes actuales de financiación sesgan el análisis y la interpretación de las conclusiones de la investigación para rechazar la evidencia del posible riesgo para la salud pública.

4. Argumentar que la débil (baja intensidad) (CEM- campos electromagnéticos) no afectan a los sistemas biológicos no representa el espectro de la opinión científica actual.

5. Basados en nuestra revisión de la ciencia, efectos biológicos pueden tener lugar debido a la exposición de campos de frecuencias extremadamente bajas (ELF CEM) y a radiaciones de campos de frecuencia (RF CEM). Evidencias epidemiológicas y experimentales in vivo así como in vitro demuestran que la exposición a algunos (ELF CEM) pueden incrementar el riesgo de cáncer en niños e inducir otros problemas de salud tanto en niños como en adultos. Además hay evidencias epidemiológicas acumuladas indicando un incremento del riesgo de tumor cerebral para un uso prolongado de teléfonos móviles, la primera RF CEM ha comenzado a ser estudiada en detalle. Estudios epidemiológicos y de laboratorio que muestran un incremento de riesgo de cáncer y otras enfermedades no pueden ser ignorados. Estudios de laboratorio en cánceres y otras enfermedades han informado que la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos (CEM) pueden ser debidos en parte a predisposición genética.

6. Alentamos a los gobiernos a adoptar un cuadro de recomendaciones basadas en el Principio de Precaución2 - como ya lo han hecho algunas naciones para los trabajadores y las personas expuestas a los CEM (campos electromagnéticos). Las estrategias de precaución deben estar basadas en normas de interpretación y no deben establecer necesariamente cifras que podrían ser interpretadas de manera errónea como niveles bajo los cuales no existe ningún efecto nefasto. Esas estrategias deben incluir: 6. 1. Promover alternativas a los sistemas de comunicación sin cables, como la utilización de la fibra óptica y cables coaxiales; diseñar teléfonos móviles que respondan especificaciones técnicas más seguras incluyendo la irradiación lejos de la cabeza; preservar las líneas de telefonía fija existentes; colocar las líneas eléctricas soterradas en la vecindad de las áreas densamente pobladas y en áreas residenciales como último recurso. 6. 2. Informar a la población de los riesgos potenciales del uso del teléfono móvil e inalámbrico. Recomendar a los consumidores un uso limitado de llamadas con móviles y usar los fijos para las conversaciones largas. 6.3. Limitar el uso de móviles y teléfonos sin hilos a niños y adolescentes al nivel más bajo posible y prohibir urgentemente a las compañías operadoras de telefonía móvil la publicidad para ellos. 6. 4. Exigir a los fabricantes el suministro de equipos de manos libres (por medio de altavoces o auriculares) con cada teléfono móvil o inalámbrico. 6. 5. Proteger a los trabajadores de las radiaciones electromagnéticas (CEM) generadas por los equipos mediante restricciones de accesos y por la protección anti-CEM tanto de los individuos como de los edificios. 6. 6. Planificar la localización de antenas y torres para minimizar la exposición de los humanos. Registrar las estaciones base de telefonía móvil con agencias de planificación local y utilizar la tecnología de cartografía por ordenador para informar al público de potenciales exposiciones. Las propuestas de sistemas de ciudad digital (como Wi-Fi, WIMAX, transmisión de banda ancha por cable o línea eléctrica y tecnologías equivalentes) deben ser sometidas a un examen público de las potenciales exposiciones a radiaciones electromagnéticas y, en caso de instalaciones preexistentes, las autoridades municipales deberán asegurar una información disponible a todos y regularmente actualizada. 6.7. Designar zonas libres de radiación en las ciudades (wireless-free zones, zones blanches) en edificios públicos (escuelas, hospitales, áreas residenciales) y, en los transportes públicos, para permitir el acceso a personas con hipersensibilidad a los campos electromagnéticos.

7. El ICEMS3 está dispuesto a asistir a las autoridades en el desarrollo de un programa de investigación en campos electromagnéticos (CEM). El ICEMS fomenta el desarrollo de protocolos clínicos y epidemiológicos para investigaciones de cúmulos geográficos de personas con reacciones alérgicas y otras enfermedades o sensibilidades a los campos electromagnéticos, y documenta sobre la efectividad de intervenciones preventivas. El ICEMS anima a la colaboración científica y al examen de los resultados de las investigaciones.
Nosotros, los científicos abajo firmantes, estamos de acuerdo en asistir a la promoción de las investigaciones en los campos electromagnéticos (CEM) y el desarrollo de estrategias para proteger a la salud pública a través de la sensata aplicación del principio de precaución.

Firmantes:
Fiorella Belpoggi, European Foundadion for Oncology & Environmental Sciences, B.Ramazzini, Bologna, Italy Carl F. Blackman, President, Bioelectromagnetics Society (1990-91), Raleigh, NC, USA Martin Blank, Department of Physiology, Columbia University, New York, USA Natalia Bobkova, Institute of Cell Biophysics, Pushchino, Moscow Region Francesco Boella, National Inst. Prevention & Worker Safety, Venice, Italy Zhaojin Cao, National Institute Environmental Health, Chinese Center for Disease Control, China Sandro D’Allessandro, Physician, Mayor of Benevento, Italy, (2001-2006) Enrico D’Emilia, National Institute for Prevention and Worker Safety, Monteporzio, Italy Emilio Del Giuduice, National Institute for Nuclear Physics, Milan, Italy Antonella De Ninno,Italian National Agency For Energy, Environment & Technology, Frascati, Italy Alvaro A. De Sallas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brazil Livio Giuliani, East Veneto&South Triol, National Inst. Prevention & Worker Safety, Camerino University Yury Grigoryev, Institute of Biophysics; Chairman, Russian National Committee NIERP Settimo Grimaldi, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Research, Rome, Italy Lennart Hardell, Department of Oncology, University Hospital, Orebro, Sweden Magda Havas, Environmental & Resource Studies, Trent University, Ontario, Canada Gerard Hyland, Warwick University, UK; International Inst. Biophysics, Germany; EM Radiation Trust, UK Olle Johansson, Experimental Dermatology Unit, Neuroscience Department, Karolinska Institute, Sweden Michael Kundi, Head, Institute Environmental Health, Medical University of Vienna, Austria Henry C. Lai, Department of Bioengineering, University of Washington, Seattle, USA Mario Ledda, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Council for Research, Rome, Italy Yi-Ping Lin, Center of Health Risk Assessment & Policy, National Taiwan University, Taiwan Antonella Lisi, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Research Council, Rome, Italy Fiorenzo Marinelli, Institute of Immunocytology, National Research Council, Bologna, Italy Elihu Richter, Head, Occupational & Environmental Medicine, Hebrew University-Hadassah, Israel Emanuela Rosola, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Research Council, Rome, Italy Leif Salford, Chairman, Department of Neurosurgery, Lund University, Sweden Nesrin Seyhan, Head, Department of Biophysics; Director, Gazi NIRP Center, Ankara, Turkey Morando Soffritti, Scientific Director, European Foundation for Oncology & Environmental Sciences, B. Ramazzini, Bologna, Italy Stanislaw Szmigielski, Military Institute of Hygiene and Epidemiology, Warsaw, Poland Mikhail Zhadin, Institute of Cell Biophysics, Pushchino, Moscow Region

RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO DE 2 DE ABRIL DE 2009, SOBRE LAS CONSIDERACIONES SANITARIAS RELACIONADAS CON LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS.

El Parlamento Europeo ,
- Vistos los artículos 137, 152 y 174 del Tratado CE que tratan de promover un alto nivel de protección de la salud humana, del medio ambiente y de la salud y la seguridad de los trabajadores,
- Vistos la Recomendación 1999/519/CE del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)(1) , y el Informe de la Comisión, de 1 de septiembre de 2008, sobre la aplicación de dicha Recomendación (COM(2008)0532),
- Vista la Directiva 2004/40/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (campos electromagnéticos) (decimoctava Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE)(2) ,
- Vistas la Directiva 1999/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 1999, sobre equipos radioeléctricos y equipos terminales de telecomunicación y reconocimiento mutuo de su conformidad(3) , y las respectivas normas de seguridad armonizadas para los teléfonos móviles y las estaciones de base,
- Vista la Directiva 2006/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el material eléctrico destinado a utilizarse con determinados límites de tensión(4) ,
- Vista su Resolución, de 4 de septiembre de 2008, sobre la Revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010(5) ,
-Vista su Resolución, de 10 de marzo de 1999, sobre la propuesta de recomendación del Consejo relativa a la limitación de la exposición de los ciudadanos a los campos electromagnéticos 0 Hz-300 GHz(6) ,
- Visto el artículo 45 de su Reglamento,
- Visto el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A6-0089/2009),

A. Considerando que los campos electromagnéticos (CEM) existen en la naturaleza y, por lo tanto, siempre han estado presentes en la tierra, pero que en las últimas décadas la exposición medioambiental a fuentes de CEM producidas por los seres humanos ha aumentado de modo constante debido a la demanda de electricidad, las tecnologías inalámbricas cada vez más sofisticadas y los cambios en la organización social, lo que significa que en la actualidad cada ciudadano está expuesto a una mezcla compleja de campos eléctricos y magnéticos de diferentes frecuencias tanto en el hogar como en el trabajo,
B. Considerando que la tecnología de los dispositivos inalámbricos (teléfono móvil, Wifi-Wimax-Bluetooth, teléfono de base fija "DECT") emite CEM que pueden producir efectos adversos para la salud humana,
C. Considerando que la mayoría de los ciudadanos europeos, en particular los jóvenes de 10 a 20 años, utiliza un teléfono móvil, objeto utilitario, funcional y de moda, y que subsisten dudas sobre los posibles riesgos que éste puede entrañar para la salud, en particular para los jóvenes, cuyo cerebro aún se está desarrollando,
D. Considerando que la controversia en la comunidad científica sobre los posibles riesgos para la salud debidos a los CEM se ha incrementado desde el 12 de julio de 1999, fecha en que se establecieron los límites de exposición del público a los CEM (0 Hz a 300 GHz) mediante la Recomendación 1999/519/CE,
E. Considerando que la ausencia de conclusiones formales de la comunidad científica no ha impedido que algunos gobiernos nacionales o regionales, en al menos nueve Estados miembros de la Unión Europea, pero también en China, Suiza y Rusia, hayan fijado límites de exposición denominados preventivos y, por tanto, inferiores a los defendidos por la Comisión y su comité científico independiente, el Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados(7) ,
F. Considerando que hay que sopesar las medidas destinadas a limitar la exposición del público en general a los CEM y las mejoras de la calidad de vida, en términos de seguridad y protección, que aportan los dispositivos que transmiten dichos campos,
G. Considerando que entre los proyectos científicos que suscitan tanto el interés como la polémica figura el estudio epidemiológico INTERPHONE, financiado por la Unión por un importe de 3 800 000 euros, principalmente con cargo al V Programa marco de investigación y desarrollo(8) y cuyos resultados se esperan desde 2006,
H. Considerando, sin embargo, que determinados extremos parecen concitar la unanimidad, especialmente los que establecen el carácter variable de las reacciones individuales a la exposición a las microondas, la necesidad de efectuar pruebas de exposición de dimensiones reales principalmente para evaluar los efectos no térmicos asociados a los campos de radiofrecuencia y la especial vulnerabilidad de los niños en caso de exposición a los campos electromagnéticos(9) ,
I. Considerando que la Unión ha fijado límites de exposición para proteger a los trabajadores frente a los efectos de los CEM; considerando que, en aplicación del principio de cautela, también deben tomarse medidas semejantes con respecto a los sectores de la población afectados, como residentes y consumidores,
J. Considerando que la encuesta especial del Eurobarómetro sobre los campos electromagnéticos (n° 272a de 27 de junio de 2007) indica que la mayoría de los ciudadanos estima que las autoridades públicas no les informan adecuadamente de las medidas para protegerlos de los CEM,
K. Considerando que es necesario continuar investigando en relación con las frecuencias intermedias y particularmente bajas, de forma que puedan extraerse conclusiones sobre los efectos de las mismas en la salud,
L. Considerando que la Directiva 2004/40/CE no debe cuestionar el uso de la imagen clínica por resonancia magnética (IRM), pues se trata de una tecnología de vanguardia de la investigación, el diagnóstico y el tratamiento de enfermedades mortales para los pacientes en Europa,
M. Considerando que la norma de seguridad IEC/EN 60601-2-33 fija valores límite para los CEM, que se han determinado de forma que quede excluido todo peligro para los pacientes o los trabajadores,

1. Insta a la Comisión a que revise el fundamento científico y la adecuación de los límites de CEM fijados en la Recomendación 1999/519/CE e informe al respecto al Parlamento; pide que sea el Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados quien efectúe dicha revisión;
2. Pide que se preste especial atención a los efectos biológicos cuando se evalúe el posible impacto sobre la salud de las radiaciones electromagnéticas, especialmente si se tiene en cuenta que algunos estudios han detectado que radiaciones de muy bajo nivel ya tienen efectos muy nocivos; pide que se investigue activamente sobre los posibles riesgos para la salud y se llegue a soluciones que anulen o reduzcan la pulsación y la modulación de la amplitud de las frecuencias que se usan para la transmisión;
3. Subraya que paralela o alternativamente a esta modificación de los límites europeos de CEM, sería razonable que la Comisión elaborase, en coordinación con los expertos de los Estados miembros y los sectores de la industria interesados (empresas eléctricas, operadores de telefonía y fabricantes de aparatos eléctricos, en especial, de teléfonos móviles), una guía de las opciones tecnológicas disponibles y eficaces para reducir la exposición de un lugar a los CEM;
4. Precisa que los agentes industriales, así como los gestores de infraestructuras relevantes y las autoridades competentes ya pueden intervenir sobre algunos factores, como mediante la adopción de disposiciones en lo que se refiere a la distancia entre el lugar de que se trate y los emisores o la altitud del lugar con respecto a la elevación de la antena de relevo y la dirección de la antena emisora con respecto a los lugares habitados, con la intención evidente de tranquilizar y proteger mejor a las poblaciones que viven cerca de estas instalaciones; pide que se busquen emplazamientos óptimos para los mástiles y transmisores y que los proveedores compartan los mástiles y transmisores en los mejores emplazamientos, con el fin de limitar la proliferación de mástiles y transmisores mal situados; pide a la Comisión y a los Estados miembros que elaboren las directrices adecuadas;
5. Pide a los Estados miembros y a las autoridades regionales y locales que creen un régimen de ventanilla única para la autorización de instalación de antenas y repetidores, y que incluyan un plan regional de antenas en sus planes de desarrollo urbano;
6. Alienta a las administraciones responsables de expedir las autorizaciones de emplazamiento de antenas de telefonía móvil a que, conjuntamente con los operadores del sector, acuerden compartir las infraestructuras para reducir su número y la exposición de la población a los CEM;
7. Reconoce los esfuerzos de las comunicaciones móviles y de otras tecnologías inalámbricas transmisoras de CEM para evitar daños al medio ambiente y, en particular, para afrontar el cambio climático;
8. Considera que, dada la proliferación de litigios judiciales e incluso de medidas de suspensión provisional dictadas por las autoridades públicas sobre la instalación de nuevos equipos transmisores de CEM, redunda en el interés general favorecer soluciones basadas en el diálogo entre la industria, las autoridades públicas, las autoridades militares y las asociaciones de vecinos en relación con los criterios para la instalación de nuevas antenas GSM o de líneas de alta tensión, y garantizar al menos que las escuelas, guarderías, residencias de ancianos y los centros de salud se sitúen a una distancia específica de este tipo de equipos, fijada de acuerdo con criterios científicos;
9. Pide a los Estados miembros que junto con los operadores del sector pongan a disposición del público mapas de exposición de las instalaciones de líneas de alta tensión, de radiofrecuencias y microondas, especialmente las producidas por las torres de telecomunicaciones, repetidores de radio y antenas de telefonía; pide que dicha información se exponga en una página de internet para su fácil consulta por el público, y que se divulgue a través de los medios de comunicación;
10. Propone a la Comisión que evalúe la posibilidad de utilizar los fondos de las Redes Transeuropeas de energía para estudiar los efectos de los CEM en frecuencias especialmente bajas y en particular en las líneas de distribución de energía eléctrica;
11. Pide a la Comisión que inicie durante la legislatura 2009-2014 un programa ambicioso de compatibilidad electromagnética entre las ondas creadas artificialmente y las emitidas naturalmente por el cuerpo humano, que pueda determinar en el futuro si las microondas tienen consecuencias negativas para la salud humana;
12. Pide a la Comisión que presente un informe anual sobre el nivel de radiación electromagnética en la Unión, sus fuentes y las medidas que se han tomado en la Unión para una mejor protección de la salud humana y del medio ambiente;
13. Pide a la Comisión que encuentre una solución para acelerar la aplicación de la Directiva 2004/40/CE y garantizar así que los trabajadores estén eficazmente protegidos frente a los CEM, como ya lo están del ruido(10) y de las vibraciones(11) por otros dos textos comunitarios, y que establezca una excepción para la IRM en virtud del artículo 1 de dicha Directiva;
14. Lamenta que, con motivo de un aplazamiento sistemático desde 2006, aún no se hayan publicado las conclusiones del estudio epidemiológico internacional denominado INTERPHONE, cuyo objetivo es estudiar si existe una relación entre el uso del teléfono móvil y determinados tipos de cáncer, en particular tumores cerebrales, del nervio auditivo y de la glándula parótida;
15. Subraya, en este contexto, la llamada a la prudencia lanzada por la coordinadora del estudio INTERPHONE, Elisabeth Cardis, que, sobre la base de los conocimientos actuales, recomienda para los niños un uso razonable del teléfono móvil y un uso preferente del teléfono fijo;
16. Considera que en todos los casos le corresponde a la Comisión, habida cuenta de su importante contribución a la financiación de este estudio mundial, preguntar a los responsables del proyecto por los motivos de la no publicación definitiva del mismo y, a falta de respuesta, informar inmediatamente al Parlamento y a los Estados miembros;
17. Sugiere asimismo a la Comisión, en aras de la eficacia política y presupuestaria, que se reoriente en parte la financiación comunitaria de estudios sobre los CEM hacia una campaña general de sensibilización de los jóvenes europeos en materia de buenas prácticas en el uso del teléfono móvil como, por ejemplo, usar dispositivos de manos libres, realizar llamadas cortas, apagar los teléfonos cuando no se utilicen (por ejemplo, durante las clases) y usar el teléfono móvil en zonas con buena cobertura;
18. Estima que estas campañas de sensibilización también deben familiarizar a los jóvenes europeos con los riesgos para la salud asociados con los aparatos domésticos y la importancia de apagarlos en vez de dejarlos en modo de espera;
19. Pide a la Comisión y a los Estados miembros que incrementen los fondos de investigación y desarrollo (I+D) para evaluar los posibles efectos negativos a largo plazo de las radiofrecuencias de la telefonía móvil; pide asimismo que aumenten las convocatorias públicas para investigar los efectos nocivos de la multiexposición a diferentes fuentes de CEM, en particular cuando atañe a la población infantil;
20. Propone añadir al mandato del Grupo Europeo de Ética de las Ciencias y de las Nuevas Tecnologías una misión de evaluación de la integridad científica para ayudar a la Comisión a evitar posibles situaciones de riesgo, de conflictos de interés o incluso de fraude que pudieran producirse en un contexto de creciente competencia para los investigadores;
21. Pide a la Comisión, en reconocimiento de la preocupación pública en muchos Estados miembros, que trabaje con todas las partes interesadas, tales como expertos nacionales, organizaciones no gubernamentales y sectores industriales, para mejorar la disponibilidad y el acceso a información actualizada comprensible para los profanos en materia de tecnología inalámbrica y de normas de protección;
22. Pide a la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) que se muestren más transparentes y abiertas al diálogo con todas las partes interesadas a la hora de fijar normas;
23. Denuncia determinadas campañas de comercialización de algunos operadores de telefonía particularmente agresivas con ocasión de las celebraciones navideñas y otras fechas señaladas, como la venta de teléfonos móviles destinados exclusivamente a los niños o las ofertas de "minutos libres" dirigidas a los adolescentes;
24. Propone que en su política de calidad del aire interior la Unión introduzca el estudio de los aparatos domésticos inalámbricos que, como el acceso inalámbrico a internet y el teléfono fijo inalámbrico "DECT" (Digital Enhanced Cordless Telecommunications), se han generalizado en los últimos años en los lugares públicos y las viviendas, exponiendo a los ciudadanos a una emisión continua de microondas;
25. Reclama, en un deseo permanente de mejora de la información de los consumidores, que se modifiquen las normas técnicas del Comité Europeo de Normalización Electrotécnica a fin de imponer un requisito de etiquetado relativo a la potencia de las emisiones y en el que se indique, en el caso de los dispositivos inalámbricos, que emiten microondas;
26. Pide al Consejo y a la Comisión que, en coordinación con los Estados miembros y el Comité de las Regiones, promueva el establecimiento de una norma única para reducir al mínimo la exposición de los vecinos en caso de ampliación de la red de líneas eléctricas de alta tensión;
27. Manifiesta su profunda preocupación por el hecho de que las compañías de seguros tiendan a excluir la cobertura de los riesgos vinculados a los CEM de las pólizas de responsabilidad civil, lo que significa claramente que las aseguradoras europeas ya están aplicando su propia versión del principio de cautela;
28. Pide a los Estados miembros que sigan el ejemplo de Suecia y reconozcan como una discapacidad la hipersensibilidad eléctrica, con el fin de garantizar una protección adecuada e igualdad de oportunidades a las personas que la sufren;
29. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión, así como a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros, al Comité de las Regiones y a la OMS.
(1)DO L 199 de 30.7.1999, p. 59. (2)DO L 159 de 30.4.2004, p. 1. (3)DO L 91 de 7.4.1999, p. 10. (4)DO L 374 de 27.12.2006, p. 10. (5)Textos Aprobados, P6_TA(2008)0410. (6)DO C 175 de 21.6.1999, p. 129. (7)Dictamen de 21 de marzo de 2007 aprobado en la 16ª sesión plenaria del Comité. (8)Programa Calidad de Vida, con el número de contrato QLK4-1999-01563. (9)Estudio de STOA, de marzo de 2001, sobre los "efectos fisiológicos y medioambientales de la radiación electromagnética no ionizante" PE 297.574. (10)Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de febrero de 2003, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (ruido) (decimoséptima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 42 de 15.2.2003, p. 38). (11)Directiva 2002/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (vibraciones) (decimosexta Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 177 de 6.7.2002, p. 13).

LOS VERDES ECOLOGISTAS-PACIFISTAS